В
одной из статей в газете я упомянул об интервью со СМИ Председателя Верховного
Суда России.
Он
привел следующие цифры: ежегодно возбуждается 50-60 тыс. дел антикоррупционной
направленности, до суда доходит лишь каждое десятое, где фигурирует сумма от 2
до 5 тыс. рублей. Когда его спросили, где же остальные дела, то Председатель
ответил, что этот вопрос необходимо адресовать руководителям правоохранительных
органов.
Когда что-то случается, то диктор
говорит: по данному делу возбуждено уголовное дело. Но несведущий в этих
вопросах читатель газеты должен знать, что между возбуждением уголовного дела и
судебным разбирательством существует дистанция огромного размера, при
прохождении которой очень много подводных камней. Все, наверное, обратили
внимание на то, что многие руководящие работники региональных прокуратур и
следственного комитета имеют на погонах маленькие звездочки. То есть это молодые
специалисты, не имеющие достаточного опыта работы. Следователь - это дирижер
маленького оркестра, в который входят оперативные службы, эксперты, ревизоры и
другие специалисты. Нужно распределить роли таким образом, чтобы каждый мог
наиболее эффективно способствовать расследованию уголовного дела. Нужно на
равных вести диалог с обвиняемым и его адвокатом. А среди первых иногда бывают
«профессора» уголовного и уголовно-процессуального права, и ой как нелегко
иногда на равных вести диалог. На мой взгляд, первой причиной, отчего дела не
доходят до суда, является слабость следственного аппарата.
Вторая причина - разобщенность
интересов. Для того чтобы вести успешно расследование по каждому конкретному
делу, особенно связанному с хозяйственной, банковской, финансовой и иной
деятельностью, нужны первичные документы (акты проверок, ревизий, справки и
др.), подтвержденные документальными материалами. И общий интерес по достижению
конкретного результата. Почему, например, банкротство ряда организаций района не
обеспечивалось оперативным сопровождением, хотя в этом была необходимость. Не
было заинтересованного органа, обязанного проводить проверку, и неумение и (или)
нежелание сотрудников правоохранительных органов работать по данному вопросу.
Третье. В советское время прокуратура
являлась основным звеном в деле борьбы с преступностью, и это считалось основным
направлением ее деятельности. А сейчас надзор за законностью применения
огромного количества нормативно-правовых актов, наделение прокуратуры в
некоторых случаях контрольными функциями, что противоречит самой сути
прокурорского надзора. Палочная отчетность, не очень понятная реорганизация
делают невозможным возвращение прокуратуре былой славы, тем более, что наиболее
опытные работники, из-за неопределенности деятельности, при первой же
возможности уходят на работу в другие органы или на пенсию. А могли бы работать
еще долгие годы.
И пятое. Желание, причем искреннее,
всех структур власти достижения должного результата в антикоррупционной
деятельности.
Леонид ОНУЧИН.
|
